Методика Домана существует более 40 лет. Легко подсчитать, что уже выросло хотя бы одно поколение, с которым занимались по этой методике (хотя бы в США, где она была разработана). Но у меня нет никаких сведений об интеллектуальном прорыве поколения американцев, появившихся на свет в 60-70 годы. Не существует статистических данных о том, занимались ли по методике Домана с теми, кто проявил себя каким-либо образом в какой-либо области знаний. Таким образом, у нас с вами нет объективных данных, позволяющих оценить эффективность данной методики. Обучение ребенка с помощью этой методики проводится на страх и риск его родителей.
Все, что я напишу ниже, относится к моей субъективной оценке методики Домана.
По прочтении книг Домана складывается ощущение, что, по меньшей мере, до середины 60-х годов, когда была создана методика, в Америке не было традиции взаимодействия родителей и ребенка. Так, например, чтобы выяснить для себя полезное воздействие подкидывания ребенка в воздух, так широко распространенное, заметьте, на интуитивном уровне, среди российских пап, Доману потребовалось обратиться к опыту первобытных культур. Так что, вполне вероятно, что для Америки методика Домана была необходима и своевременна. Но, по моему скромному мнению, Доман изобрел велосипед, по крайней мере, в области физического развития ребенка.
Читая книги Домана, я несколько раз ловила себя на ощущении того, что Доман обращается к аудитории с совсем другим мировоззрением и уровнем базового образования. Меня сначала рассмешило, а потом озадачило настойчивое предложение Домана воспользоваться калькулятором для подготовки родителями ответов к примерам. Речь шла о примерах типа: 2х2х3=12. Я бы оставила этот факт без внимания, если бы ни одна история, которую недавно рассказала мне подруга, которая сейчас живет в Америке и учится на Медицинском Факультете. Вот эта история:
Сколько часов и минут в 1220 минутах? Сегодня моя преподавательница (директор RT программы, дама харизматического поведения и менторских речей; уточню на всякий случай - я учусь на респираторного терапевта, RT по-нашему) задала задачу, в которой надо было посчитать, на сколько хватит кислородного баллона - в часах и минутах. Чтобы терапевт знал, когда прийти баллон больному менять. Было дано время в минутах, 1220 минут. Я сразу сказала, что это 20 часов и 20 минут (потому что 1220 = 1200 + 20, а 1200 минут это 20 часов). Мои однокурсники, оторвавшись от калькуляторов , с удивлением на меня покосились. "Это ты в уме посчитала?" - спросили меня шепотом. И переглянулись с уважением. Оказалось, неправильно посчитала. Вскоре на доске был получен другой ответ: 20 часов и 19.98 минуты. Как это? А вот как: С помощью калькулятора делим 1220:60 = 20.33333 получатся; Это значит, 20 часов и сколько-то минут. далее десятичную часть округляем до 0.33 и опять умножаем на 60 и - Оппа! получаем 19.98 минут. Дальше - не хуже: "В респираторной терапии мы не имеем права округлять до большего, потому что мы будем рассчитывать на то, что газ в баллоне еще есть а его уже нет!" - Говорит наша очень серьезная преподавательница. Следовательно, всегда округляем до меньшего, т.е. 19.95 = 19 (минут) И получилось в ответе... (два землекопа и две трети) 20 часов и 19 минут. Очень харизматично звучит, поэтому до меня не сразу доходит, а только когда выхожу из класса. Тут моих математических чувств хватает для того чтобы понять, что из 20 минут получить 19 - это криво, косо и не правильно. Ищу глазами кого-то, кто мог бы меня понять. Нахожу Юкйин, китаянку, которая по бывшему образованию химик, и объясняю ей. Советуюсь с ней, не надо ли просветить нашу преподавательницу - а то ведь она и дальше будет так считать... Юкйин говорить по-китайски мудрую вещь - ну ведь это небольшая разница - 19 или 20. Можно и так, можно и так. А мои математические чувства все равно против! Не могу я на них наступить! А и на грядущем экзамене время 20 часов и 20 минут будут считаться неправильным ответом - об этом специально предупредили всех желающих округлить до большего... Что делать?
При попытках обучения чтению по-русски по методике Домана не следует забывать, что грамматика русского языка отличается от грамматики английского языка (например, наличие склонений и спряжений, согласования и т.п.), и методики, разработанные для обучения чтению по-английски, слабо применимы к обучению чтению по-русски.
Что же касается обучения математике, то хоть Доман якобы поначалу и старается уйти от раннего введения знаковых систем, но, с моей точки зрения, карточки Домана - это та же знаковая система, промежуточно вводимая до собственно цифр. Мне не близка форма проверки знаний в виде тестов (выбора правильного ответа из нескольких предложенных вариантов). Это касается обучения в любом возрасте. Кроме этого Доман, предлагая подобные тесты, противоречит самому себе и нарушает пункт 9. введенных им же самим Основных Принципов Правильного Обучения: Не проверяйте знания своего ребенка.
К методике «энциклопедических знаний» у меня возникают серьезные претензии к искусственности самого процесса передачи знаний. Опять нужно делать карточки! Почему нельзя просто знакомить ребенка с реальным миром?! Кроме того, методика Домана исключает знакомство ребенка с несколькими точками зрения по какому-либо вопросу. А как быть например, с происхождением мира, с различными историческими фактами и многим другим? У Домана на это нет ответа. Для него главное – вложить в голову ребенка как можно больше информации, а не размышлять вместе с ребенком.
Рассуждая о физическом развитии ребенка и говоря о мозге, его строении и функционировании, Доман звучит достаточно убедительно. В этом, кстати, нет ничего удивительного, т.к. по образованию и основному роду деятельности Доман именно врач, а не педагог и не психолог. Когда же он переходит к описанию упражнений и обоснованию их необходимости, лично у меня возникает много вопросов. Например, такие: 1. В чем смысл искусственно созданных условий и занятий с секундомером, рулеткой, записями в блокнотах, если Доман не отрицает, что все дети бессознательно проделывают все это в ходе своего естественного развития безо всяких специально сконструированных родителями приспособлений (типа трека и лестницы). Зачем грудному ребенку нужно спать в каком-то там треке на полу? Какое это дает ему преимущество?! 2. Если Доман придает такое значение физическому развитию ребенка, то почему он никак не оговаривает появление у ребенка навыка держания головы, способности самостоятельно сесть? При этом, описывая методики интеллектуального развития ребенка, Доман несколько раз подчеркивает, что ребенок должен сидеть и смотреть. 3. И если уж говорить о «системе упражнений», то из поля зрения автора методики выпадают напр. способность ребенка самостоятельно ездить на самокате, велосипеде, раскачиваться на качелях и т.п. Доман фиксируется на беге. Невольно вспоминается фильм «Forest Gump»: «Run,Forest! Run!» (Беги, Форест, беги!).
Еще один момент в изложении методики Домана меня насторожил. Он подчеркивает, что «детям полезнее учиться, чем питаться», «им полезнее учиться, чем просто играть», «знания приобретаются только в учении». Я категорически против! Это демагогия ! Во-первых, голодный человек не способен воспринимать информацию, т.к. одна из жизненно важных потребностей остается неудовлетворенной (это вам любой физиолог скажет). Во-вторых, нет никаких доказательств тому, что ребенку младенческого возраста полезнее учиться, чем играть. А вот обратное, основополагающая роль игры в развитии ребенка, изучено и описано большим числом ученых, как психологов, так и педагогов. Игра— ведущий вид деятельности ребёнка. С. Л. Рубинштейн (1976) отмечал, что игра хранит и развивает детское в детях, что она их школа жизни и практика развития. А. С. Макаренко (1958) считал, что «воспитание будущего деятеля происходит, прежде всего, в игре». По мнению Д. Б. Эльконина (1978), «в игре не только развиваются или заново формируются отдельные интеллектуальные операции, но и коренным образом изменяется позиция ребёнка в отношении к окружающему миру и формируется механизм возможной смены позиции и координации своей точки зрения с другими возможными точками зрения». Знание - это форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. А познавательная деятельность человека многогранна. Книги Домана изобилуют демагогическими сентенциями, а кроме этого и внутренними противоречиями. В частности, в вопросе возраста, с которого целесообразно начинать обучение. Привожу цитату из книги «Как дать ребенку энциклопедические знания» (стр. 46): «Она {Кара} начала обучение у нас, когда ей было уже более 4-х лет. Я думаю, это порадует родителей, у которых может сложиться мнение, что заниматься с полуторагодовалым малышом уже поздно. Конечно, чем раньше ребенок начнет учиться по программе, чем лучше. Однако, пример Кары убеждает нас в том, что до 6-ти летнего возраста дети с легкостью могут наверстать упущенное». Напрашивается вопрос: «Если 4-х летний ребенок с легкостью догоняет тех, кто начал учиться по методике Домана с рождения, то ЧЕМ же именно лучше «ранние» занятия?». Зачем бежать впереди паровоза? Чьи амбиции это удовлетворяет и чей кошелек наполняет? Про кошелек прошу вас задуматься отдельно. Популяризация некоторых методик «раннего развития» имеет под собой чисто коммерческую основу. Но, как и в любой методике, получившей широкое распространение, в методиках Домана есть разумное зерно. Действительно, родители, которые занимаются своим ребенком (подчеркиваю - «своим», а не «со своим»!), проводят с ним много времени, общаются, играют, занимаются совместной деятельностью, имеют все шансы вырастить интеллектуально, социально, физически и эмоционально развитого человека. Но это не имеет никакого отношения к сути методики Домана, а только к внешней ее стороне.
Именно поэтому я считаю методику Домана методикой «чистого разума». Методикой умозрительных построений, создания искусственных условий и слишком оторванной от действительности, чтобы рекомендовать ее для широкого использования.
Но решать, согласиться со мной или нет, будете вы сами.
Я недавно узнала об этой методике и уже приобрела диски на 2-х языках рус. и укр. Моему сыну 1 год и 5 мес., он еще не разговаривает, только простые слова: мама, папа, баба и т.д Я с рождения читаю ему сказки, стишки, разговариваю с ним, играю, развиваю по-разному. Он у меня здоровый и активный малыш, это потверждают и окружающие, и то что он пока не говорит, я не сильно из-за этого переживаю. Мой сынуля недавно начал проявлять интерес к географическому атласу "Мир и человек" 1988 года (остался еще с моего детства))). Захарка показывал на картинки, а я называла животных, птиц, овощи, грибы, фрукты, национальности, путешественников. За месяц мой сынок выучил то, чего бабушки не знали))). С радостью показывал, где птица марабу, тупик, альбатрос, полярная крачка, я не говорю уже про животных, овощи, также показывал где Васко Да Гама, Христофор Колумб, может отличить грибы лисички от опят. Узнает и показывает четко многих животных и овощи с фруктами не только в этом журнале, но и по карточкам и другим книгам. К словарному запасу Захара добавились слова: баобаб и опята))) Представляю, что будет, когда начнем смотреть диски Домана. Естественно я не собираюсь сидеть с сынулей над ними часами, мы и играем и танцуем, поем, рисуем, гуляем и т.д. Но если Захарка что-то почерпнет из них, и начнет говорить, я буду только этому рада. Ко всему нужно подходить со здравым смыслом! Собираюсь приобрести еще диски на англ. и франц. языках, они пригодятся и на будущее и сыну и маме, т.к. сама преподаватель иностранных языков.
А я с сыном практически с рождения по адаптированной методике занималась - Домана-Маниченко http://www.umnitsa.ru/metodiki_umnicy/metodika_domana-manichenko/. Ничего плохого сказать не могу. И память отличная, и внимание, и любознательность. И читать научился целыми словами, хоть я об этом совсем и не думала. Разговаривать стал рано и хорошо. Все, наверное, зависит от того, как вы учите своего ребенка. Мы просто играли и получали удовольствие. Сейчас очень сообразительный мальчик. Быстро все схватывает. Тесты для своего возраста щелкает как орешки. С 2 лет еще английским занимаемся. Хорошие успехи. Возможно, чистый Доман немного скучноват, у него и форм показов не было описано. Но Доман-Маниченко сделал эту методику живой, описал игровые занятия с учетом возрастных особенностей деток. Он еще и Букварь с пеленок придумал для самых маленьких со стишками, потешками и играми-манипуляциями.
начала читать методику Домана, но ради интереса решила узнать есть ли выдающиеся люди обучающиеся когда либо по Доману, как бы понять есть смысл тратить время, но так и не нашла... Спасибо за статью, отвечает на многие мои вопросы к этой методике.